Durante mucho tiempo a los peores ciegos les adelantamos muchas cosas que estos nunca quisieron ver. Por ejemplo que la construcción política de Nestor K tenía poco que ver con la transversalidad, que esta última era cosmética y urticante hacia el interior del pejota y ese era el efecto deseado que decidía su incorporación pues servía para debilitar las trenzas internas, despues la campora, los jóvenes delegados regionales de la Anses, etc; asi como los movimientos sociales metían presión a la médula espinal sindical.
Dijimos que el kirchnerismo era un avatar del peronismo y que no tenía futuro si se desencarnaba de el. Muchos prefirieron atarse a la utopía de una superación que nunca llegaría.
Estos mismos gobernadores, que en rigor no son mas que virreyes después del 25 de mayo, suerte de Cisneros que intentan sostener la captura del territorio con la consigna eufemistica de asegurarles la gobernabilidad a los bonaerenses, están siendo fuertemente cuestionados electoralmente en sus propias provincias.
La ven, no son ningunos boludos, cuentan las vueltas del ventilador, pero algún error de apreciación cometen de vez en cuando. Quizás hayan sido confundidos por el histrionismo con el que nació el massismo (uno para nominar al Martin Fierro es Dario Giustozzi).
No son pocos los que piensan que el massismo se formó en solo 40 días. Cuando su victoria ha sido producto, entre otras causas, de un apresto de asalto general y final pergeñado por Nestor Kirchner al pretendido Club de Gobernadores, el que sería protagonizado por jóvenes intendentes con alta electorabilidad que pasaban a jugar a las ligas mayores provinciales. "I Have a Dream": todo el país monocolor e incondicional, se murió antes y dejó liberado un monstruo: los intendentes de distritos con autonomía financiera respecto de su gobierno provincial que ahora concientes de su fuerza y posibilidades van a salir a disputar poder.
En las mesas de café del massismo bloguero se discute intensamente si existe o no esta Liga de Gobernadores, como grupo uniforme, como partido estructurado del orden, que asegura la gobernabilidad o si son un par de centrales sindicales de mandatarios provinciales con mas necesidad que poder de fuego y con intereses las mas de las veces contrapuestos que solo pueden coordinar acciones preventivas cuando ven peligrar las famélicas finanzas del territorio que administran. Para descular esto tenemos que ir un poco hacia atrás.
Otra cuestión es lo que se ha dado a llamar giro municipalista pero visto con la amplitud que le imprime el massismo, asi que no hay que desestimar que esa mujer o ese hombre que quiera ascender desde un municipio o desde una región subprovincial a la formula presidencial en cualquiera de sus términos sea Fein, Mestre, Omar Perotti, Martin Soria, Domingo Amaya, M.E. Bielsa, etc
Cierro con una frase suelta de Steve Jobs que gusta de mencionar una y otra vez el gurú y maestro de la juventud @vascoamonda: “La mejor forma de predecir el futuro es inventarlo”
Dijimos que el kirchnerismo era un avatar del peronismo y que no tenía futuro si se desencarnaba de el. Muchos prefirieron atarse a la utopía de una superación que nunca llegaría.
También dijimos que la conducción de Nestor Kirchner fue la última conducción del peronismo. Su antecedente es la de Carlos Menem. Duhalde no condujo nada y CFK tampoco, se dejaron llevar por las circunstancias y fueron (ella es) presidentes peronistas a los que hubo que sostener como se pudo.
Ahora a esos mismo ciegos les adelanto lo que vendrá de aqui a dos años vista y que tarde aceptarán:
El esquema de poder nestorista fue montado sobre la "intervencion" del pejota bonaerense y en el torniquete fiscal a lo que como buen zorro hizo creer eran la reedición de la liga de gobernadores que sostuvo entre otros al roquismo. Cuestión esta última que los lucidos vieron de antemano aunque después se confundieran
En pcia de Bs As ademas puso al payasito Pioli, cuya candidatura presidencial ahora, falto de territorio y sospechado de erosión en su alta electorabilidad, parece sostener la liga de territoriales menesterosos de la coparticipación de fondos saqueados en la zona núcleo y el IVA porteño y bonaeense.¿Por qué digo que el verdadero paradigma es el roquismo? Algunas claves de lectura:Por la desconfianza que demuestra el kircherismo hacia las instituciones partidarias y su preferencia por las negociaciones persona-a-persona con los líderes provinciales, independientemente de su sello político.Porque el orden, no la movilización o la transformación, es el verdadero eje y objetivo de la gestión de gobierno.Porque lo rige una concepción pragmática y desideologizada del poder, expresada en una política de alianzas sui generis.Porque se suma un liderazgo fuerte, por no decir personalista, con la carencia de un líder carismático. Y porque la característica más saliente del líder es más bien una cierta astucia política (a Roca le decían “el zorro”) que la capacidad de movilizar o inspirar a sus seguidores vía una oratoria visionaria.http://labarbarie.com.ar/2007/soy-roka/
Estos mismos gobernadores, que en rigor no son mas que virreyes después del 25 de mayo, suerte de Cisneros que intentan sostener la captura del territorio con la consigna eufemistica de asegurarles la gobernabilidad a los bonaerenses, están siendo fuertemente cuestionados electoralmente en sus propias provincias.
La ven, no son ningunos boludos, cuentan las vueltas del ventilador, pero algún error de apreciación cometen de vez en cuando. Quizás hayan sido confundidos por el histrionismo con el que nació el massismo (uno para nominar al Martin Fierro es Dario Giustozzi).
No son pocos los que piensan que el massismo se formó en solo 40 días. Cuando su victoria ha sido producto, entre otras causas, de un apresto de asalto general y final pergeñado por Nestor Kirchner al pretendido Club de Gobernadores, el que sería protagonizado por jóvenes intendentes con alta electorabilidad que pasaban a jugar a las ligas mayores provinciales. "I Have a Dream": todo el país monocolor e incondicional, se murió antes y dejó liberado un monstruo: los intendentes de distritos con autonomía financiera respecto de su gobierno provincial que ahora concientes de su fuerza y posibilidades van a salir a disputar poder.
En las mesas de café del massismo bloguero se discute intensamente si existe o no esta Liga de Gobernadores, como grupo uniforme, como partido estructurado del orden, que asegura la gobernabilidad o si son un par de centrales sindicales de mandatarios provinciales con mas necesidad que poder de fuego y con intereses las mas de las veces contrapuestos que solo pueden coordinar acciones preventivas cuando ven peligrar las famélicas finanzas del territorio que administran. Para descular esto tenemos que ir un poco hacia atrás.
El complejo agroexportador sojero cambió la economía argentina y produjo consecuencias insospechadas que conmovieron al sistema político, cuyas primeras replicas vamos a empezar a ver a partir de este turno electoral 2015, veremos con que suerte por ser inaugural de una etapa, pero que -como todo futuro- tiende a imponerse en el tiempo.
Geografia económica, economía política y geopolítica presionan para hacer posible esta realidad, el futuro llega para quedarse aunque se toma su tiempo en acomodar sus bártulos.
La importancia de la zonas centro y pampeana (Republica Unida de la Soja) como motor de la nueva economía argentina, genera la reedición de la vieja disputa porteños vs provincianosremozada ahora como "interior vs zona núcleo" y de allí, presumiblemente saldrán las ofertas electorales con posibilidades para 2015. Eso si pueden amalgamarse los intereses en un equilibrio inestable entre -en clave hidrológica- las cuencas del Carcañará y la de los ejes Riachuelo+Matanza & Reconquista+Lujan. En buen romance: 60.000 millones de dolares que salen del pais por año deberán quedar dentro de nuestras fronteras en mas de un 75% como inversión productiva genuina con seguridad jurídica garantizada por un gobierno creíble y confiable para que cierre el acuerdo o perdemos todo y todos.
Por último tiro otras pistas que puede ayudar a comprender mejor que es lo que digo cuando digo que Massa construye la montura que le permitirá cabalgar el futuro y por eso es el futuro.
Las tradiciones peronista y radical siguen siendo las mas fuertes aunque en el presente (NK lo hizo) no son frontera inexpugnable y hay que animarse a saltar las vallas que imponen. No hay que pensar que en el futuro próximo una formula presidencial votada por el peronismo o el radicalismo o por buena parte de ambas tradiciones tenga que tener dos peronistas a la cabeza o dos radicales o que el primero deba ser peronista o radical o no peronista. La diversidad de aquí en adelante garpa y, por si fuera poco, por si sola la mixtura excluye las tendencias que nos llevan al sectarismo.
Otra cuestión es lo que se ha dado a llamar giro municipalista pero visto con la amplitud que le imprime el massismo, asi que no hay que desestimar que esa mujer o ese hombre que quiera ascender desde un municipio o desde una región subprovincial a la formula presidencial en cualquiera de sus términos sea Fein, Mestre, Omar Perotti, Martin Soria, Domingo Amaya, M.E. Bielsa, etc
Cierro con una frase suelta de Steve Jobs que gusta de mencionar una y otra vez el gurú y maestro de la juventud @vascoamonda: “La mejor forma de predecir el futuro es inventarlo”
Massa es futuro, pero es futuro porque fue previendo y construyendo pacientemente las condiciones de posibilidad que lo harán necesario en la escena de los tiempos nuevos que sobrevienen aunque muchos como vos los nieguen.
Publicado original en http://omixmoron.blogspot.com.ar/ el 6/9/2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario